В детстве я очень увлекалась трансформациями красоты, от игры в переодевание до окрашивания волос друзей или макияжа для моих товарищей по команде по синхронному плаванию. Я была одержима сценой из «Бестолковой», в которой Шер, «чья« главная радость в жизни - это преображение », меняет стиль своего друга Тай. Мне нравилась идея, что все мы способны меняться, никогда не ограничиваясь одним взглядом.
Во взрослом возрасте это творчество привело к карьере фотографа.
Впервые меня привлекла современная портретная живопись в 2012 году. Эта новая тенденция часто использовалась в изображениях до и после, как средство демонстрации драматической эволюции объекта от упрощенного и «естественного» до гламурного и великолепного. Они были представлены как вдохновляющие, но подразумеваемое сообщение, которое я не мог поколебать, было следующее: Вашей фотографии «до» просто недостаточно.
Все изображения «после» были посвящены достижению совершенства: идеальный макияж, идеальное освещение, идеальная поза, идеальная все.
Фотоманипуляция существует с тех пор, как сама фотография. Ретуширование в эстетических целях существует с 1846 года, поэтому этические соображения при редактировании фотографий не новы. И они, конечно, непростые. Это немного похоже на ситуацию с курицей и яйцом: у нас плохой образ тела из-за отретушированных изображений? Или мы ретушируем наши изображения, потому что у нас плохой образ тела?
Я бы сказал, что последнее верно, и это вызвало коварный цикл.
Актриса и активистка Джамила Джамиль особенно откровенно боролась за запрет аэрографических изображений. Она дошла до того, что назвала их преступлением против женщин.
«Это антифеминистка. Это эйджист », - сказала она. «Это фобия жира ... Это отнимает у вас время, деньги, комфорт, целостность и самооценку».
Я в основном согласен с этим мнением. Но также важно различать аэрографию как источник или симптом проблемы.
Эталоны красоты существовали всегда. Идеальные черты характера менялись на протяжении всей истории и культуры, но всегда было давление, чтобы они казались желанными физически или сексуально. Мужской взгляд и мужское удовольствие имеют свою цену. Женщины заплатили за это своими страданиями. Подумайте о корсетах, свинцовой косметике, таблетках с мышьяком, экстремальной диете.
Как нам освободиться от этого цикла? Я не уверен в ответе, но совершенно уверен, что запрет на аэрографию будет исключительно сложной задачей и вряд ли нанесет удар по культуре красоты. Вот почему.
Более широкий доступ к инструментам редактирования не обязательно означает большее влияние
Я учился в киношколе в 2008 году, когда один из моих одноклассников сделал снимок моей головы и перенес цифровой файл на свой ноутбук, чтобы открыть его в Photoshop. Я наблюдал, как он быстро и небрежно использовал инструмент «разжижение», чтобы уменьшить мое лицо. У меня одновременно возникли две мысли: Погодите, а мне это действительно нужно? и подожди, ты можешь делать который?
Adobe Photoshop, отраслевой стандарт программного обеспечения для редактирования фотографий, доступен с начала 1990-х годов. Но по большей части стоимость и кривая обучения делают его недоступным для тех, кто не работает в цифровых медиа.
Сейчас мы живем в новом мире. Сегодня люди обычно редактируют свои фотографии, не изучая, как использовать Photoshop - будь то добавление фильтра или дальнейшее управление изображением с помощью приложения, такого как Facetune.
Facetune был выпущен в 2013 году. Он во многом демократизировал ретушь. Он упрощает и оптимизирует разглаживание кожи, осветление глаз, отбеливание зубов, а также изменение формы тела и лица.
В Instagram и Snapchat даже есть «украшающие» фильтры, которые могут трансформировать ваше лицо одним касанием пальца.
В настоящее время массам легко осуществить свою мечту соответствовать западным стандартам красоты, по крайней мере, в Интернете. Раньше это было в основном доступно только профессионалам в сфере моды и фотографии.
Итак, да, ретушь более распространена в нашем мире, подверженном влиянию Instagram. Но трудно однозначно сказать, лучше или хуже наши отношения с телом.
Нет никаких оснований полагать, что стандарты красоты сами по себе стали значительно более жесткими или проблематичными в результате расширения доступа к этим инструментам редактирования и воздействия измененных изображений с аэрографией. Согласно статье BBC о социальных сетях и имидже тела, исследования по этой теме «все еще находятся на начальной стадии, и большинство исследований носят корреляционный характер».
То, что общество считает привлекательным или желанным, глубоко укоренилось в нашей культуре и проецируется на людей с раннего возраста из семьи, друзей, телевидения, фильмов и многих других источников.
Поможет ли удаление или ограничение фотошопа решить проблему образа тела в нашем обществе? Возможно нет.
Вина, которую мы возлагаем на инструменты для редактирования фотографий, не пропорциональна их влиянию.
Несмотря на их способность увековечивать вредный цикл погони за эстетическим совершенством, инструменты для редактирования фотографий не работают. причина диагностируемые заболевания, такие как дисморфия тела или расстройства пищевого поведения. Этому в основном способствует сочетание генетики, биологии и факторов окружающей среды.
Как объяснила Racked Джоанна С. Кандел, основатель и исполнительный директор The Alliance for Eating Disorder Awareness: «Мы знаем, что сами по себе изображения не вызывают расстройства пищевого поведения, но мы знаем, что когда вы наводнены, есть много неудовлетворенности телом. с этими изображениями, которых ты никогда не сможешь получить, потому что они не настоящие ».
Такие вещи, как фильтры и Facetune, могут вызывать симптомы и сказываться на самооценке, но говорить о наличии явной причинно-следственной связи между этими инструментами редактирования и психологическим расстройством было бы неверно.
Если мы упростим проблему, мы вряд ли найдем решение.
Трудно отличить, когда редактирование зашло слишком далеко.
Идея о том, чтобы наши фотографии были лестными, в то время как полностью повсеместными и понятными, сама по себе может быть проблематичной.
Почему нам нужно проецировать определенную версию себя на других, особенно в социальных сетях? Где провести черту? Нормально ли волшебство профессиональных причесок и макияжа? Приемлемо ли привлекательное освещение? А как насчет линз, смягчающих кожу? Позирование, которое скрывает наши видимые недостатки?
Эти жизненно важные, подробные обсуждения должны иметь место. Но иногда кажется, что проблема заключается не столько в использовании Photoshop, сколько в излишний использовать Photoshop, как будто это нормально, если кажется естественным.
Но если что-то редактируется, действительно ли это «естественно»? Это настроение похоже на идею сдержанного макияжа. Красота природы превозносится в нашей культуре как нечто, к чему нужно стремиться, что-то неразрывно связанное с добродетелью.
Как писала автор Lux Alptraum в статье о «настоящей» красоте: «Теоретически существует оптимальное количество усилий, которые ловко уравновешивают привлекательный внешний вид и не слишком заботятся о своей внешности, но где это идеальное сочетание может быть довольно сложным. определить." Стремление к идеальному сочетанию может быть утомительным. Даже тонкие идеалы могут быть нездоровыми или вредными.
Пока мы не углубимся в тонкости этого разговора, мы не доберемся до корня проблемы. Вместо того, чтобы сосредотачиваться на том, какой объем фото-манипуляций проблематичен, возможно, пришло время поговорить о принятии решений, стоящих за этим, и о том, как редактирование и ретуширование заставляют людей чувствовать себя.
Возможность изменить свою внешность на фотографии может принести некоторым людям радость или уверенность. Одним из примеров является человек, страдающий гендерной дисфорией, который использует инструменты редактирования, чтобы изменить свое лицо или тело, которые помогают им представить любой пол (а), который они определяют. С другой стороны, кто-то может взглянуть на свою, казалось бы, идеальную фотографию в отретушированном бикини и найти все больше недостатков, над которыми стоит зацикливаться.
Подобно тому, как изображения обладают силой возвышать и расширять наши возможности, они также могут причинить вред. Но корень проблемы образа тела начинается с нашей культуры.
Аргумент в пользу запрета инструментов для редактирования фотографий часто не решает проблему разнообразия.
Такие компании, как Dove, получили большое признание за то, что отказались от Photoshop. Пока это является своего рода прогресс, в том, чего они достигли, есть своего рода приятная реальность.
Они играют в игру, но держат ее в безопасности. Они используют бодипозитив в крупных кампаниях, но часто он больше похож на инструмент продажи. Например, мы не видим в их объявлениях тела, которые считаются тоже толстые, потому что им все еще нужно обращаться к мейнстриму, чтобы продавать свою продукцию.
Вкратце: цветные и толстые, трансгендерные и / или инвалиды крайне недопредставлены в СМИ, даже если инструменты для редактирования фотографий не используются.
Представительство и инклюзивность невероятно важны, поэтому компании должны сделать своей миссией защищать интересы всех людей и активно продвигать разнообразие. Это означает, что нужно делать гораздо больше, чем просто кастовать несколько моделей, которые выглядят иначе, чем обычно.
Коммодификация этого важного движения мешает подлинному решению вопросов представительства.
Нам нужно изучить наши отношения с этими изображениями.
Изображения, безусловно, влияют на наш мозг. Фактически, наш мозг обычно сохраняет больше того, что мы видим, по сравнению с тем, что мы читаем или слышим. Типы людей, за которыми мы следим в Instagram, визуальная энергия, которой мы себя окружаем, и то, как мы развиваем наше онлайн-пространство, невероятно важны.
Социальные сети являются важной частью нашей личной и рабочей жизни, поэтому на индивидуальном уровне мы должен возьмите на себя ответственность за фотографии, которые мы постоянно просматриваем.
Не менее важно то, как мы учим себя и наших детей медиаграмотности. Согласно Common Sense Media, это означает критическое мышление, умный потребитель и понимание того, как изображения вызывают у нас чувства. Если после прокрутки социальных сетей мы часто расстраиваемся и тревожимся, необходимо что-то исправить.
Мы не можем заставить вредные образы полностью исчезнуть, но мы можем способствовать более здоровому изображению тел, усиливая уникальные голоса и проявляя себялюбие и уважение. Желая мира без давления, чтобы выглядеть как можно лучше (и чтобы хотеть выглядеть на все сто) на фотографиях кажется довольно нереальным.
Однако эти проблемы можно распаковать и изучить.Чем лучше мы понимаем дым и зеркала, тем меньше вероятность того, что они серьезно повлияют на нас.
Мы бы больше повлияли на кризис образа тела, если бы просто спросили, почему
Почему люди, особенно женщины, чувствуют необходимость изменить свою внешность? Почему те, кто работает в цифровых медиа, чувствуют необходимость изменять нашу внешность без согласия? Зачем нам нужны большие глаза, более тонкие носы, более полные губы и более гладкая кожа? Почему нас учат придерживаться этих стандартов красоты, когда страдает наше психическое здоровье?
Женщин высмеивают за их недостатки, но также издеваются за использование приложений для редактирования фотографий или фильтров в социальных сетях. Ожидается, что мы никогда не стареем, но пластическая хирургия по-прежнему является запретной темой.
Это феминистский вопрос, сложный вопрос. Мы не решим эту проблему, лишив доступа к инструментам редактирования и обвиняя людей в том, что они просто пытаются выжить в рамках системы, настроенной против них. Мы живем в культуре, которая часто порождает неуверенность и стыд вместо любви к себе и уверенности.
Существует резкая разница между сильно отретушированными изображениями в модных СМИ и селфи с добавленным фильтром лица или новым освещением. Один кормят людей с юных лет и вносят свой вклад в представление о «нормальном» эталоне красоты. Другой - это личный выбор, который, честно говоря, никого не касается.
Нам нужно решать системные проблемы, не возлагая личную вину на женщин, которым, по сути, промыли мозги, заставив их поверить в то, что они недостаточно хороши.
В конце концов, мы, женщины, выступаем против этого. И пока мы не найдем способ свергнуть стандарты красоты, которые так долго нас угнетали, запрет этих инструментов и приложений, вероятно, будет иметь ограниченное влияние.
Дж. К. Мерфи - писательница-феминистка, увлеченная принятием тела и психическим здоровьем. Имея опыт работы в кино и фотографии, она очень любит рассказывать истории и ценит разговоры на сложные темы, исследуемые в комедийной перспективе. Она имеет степень журналистики в Королевском колледже и все более бесполезные энциклопедические знания о Баффи Истребительнице вампиров. Следите за ней в Twitter и Instagram.
