Спросите D'Mine: насколько опасны «экскурсии» с высоким уровнем сахара в крови?

Вам нужна помощь в жизни с диабетом? Вы всегда можете спросить D’Mine! Да, наша еженедельная колонка вопросов и ответов ветерана типа 1 и автора диабета Уила Дюбуа здесь для вас.

Высокий уровень сахара в крови (также известный как гипергликемия) вызывает неприятные ощущения и может быть опасен, когда на цыпочках движется к возможному диабетическому кетоацидозу (ДКА). Сегодня Уил задается вопросом, почему даже кратковременные всплески после еды могут иметь большее значение, чем вы думаете.

{Есть свои вопросы? Напишите нам по адресу [email protected] }

Джереми, тип 2 из Арканзаса, спрашивает: Почему так плохо, если уровень сахара в крови резко подскакивает через два часа после еды, если через 3-4 часа он возвращается на прежний уровень? Подумаешь? Я думал, что важнее всего не то, как высоко он поднялся, а сколько времени он провел в стратосфере. Я ошибаюсь?

Wil @ Ask D’Mine отвечает: правда в том, что вы можете быть правы, что в этом нет ничего страшного. Или вы можете играть в русскую рулетку с одной пустой камерой вместо одной пули.

Вот в чем дело: вы, я и все остальные в семье D попали в сложные, меняющиеся времена. Некоторые очень умные люди ставят под сомнение нынешние методы лечения диабета, в то время как некоторые другие очень умные люди ставят под сомнение тех, кто задает вопросы. Все может измениться. А может и нет. Но если да, то не в первый раз. Подумайте вот о чем: все знают, что слишком высокий уровень сахара в крови - это плохо. Но не так давно никто знал, что. Связь между высоким содержанием сахара и осложнениями диабета была обнаружена всего 26 лет назад. Я имею в виду, что очевидно, что многие люди подозревали, что связь могла быть до этого, но науки просто не было, чтобы это подтвердить.

Все изменилось с появлением знаменитого исследования DCCT по борьбе с диабетом и его осложнений. То, что рассматривало DCCT, было, по сути, результатом усердных усилий. В то время золотым стандартом лечения диабета - и это было для людей первого типа - было отказ от смерти. Во всяком случае, чтобы не умереть слишком рано. Стандартным лечением в то время было несколько инъекций инсулина средней продолжительности в день и использование набора для определения уровня глюкозы в моче в качестве прокси для понимания того, каким может быть общий уровень сахара в крови. DCCT сравнил это с тем, что сегодня является золотым стандартом: несколько ежедневных базальных / болюсных инъекций с помощью новомодного устройства, называемого измерителем пальца, чтобы попытаться поддерживать уровень сахара в крови на «нормальном» уровне.

Результаты этой новой альтернативной терапии были настолько значительными, что исследование было прекращено досрочно, а добровольцы из контрольной группы - те, которые использовали стандартное лечение дня - были переведены на новое, более интенсивное лечение, поскольку оно было сочтено неэтичным. держать кого-нибудь в контрольной группе.

Наука прошла долгий путь после печально известного эксперимента Таскиги.

Остальное, как говорится, уже история. Исследование изменило лечение диабета во всем мире. Это было отлично. Многие жизни были значительно улучшены, а других, откровенно говоря, спасли исследования и переход к более интенсивному лечению. DCCT также создал нашу текущую культуру лечения для A1C: использование любой комбинации лекарств - для пациентов с диабетом как 1, так и 2-го типа - для снижения среднего уровня сахара в крови ниже зоны, считающейся «безопасной».

И где бы это было? Что ж, для перспективы, ребята без у Big D обычно уровень A1C ниже 5,7, а осложнения, кажется, более серьезная проблема выше 9, поэтому логично предположить, что ЛОВЗ (люди с диабетом) должны быть где-то посередине. Это число - обычно от 6 до 7 - было подвижной целью на протяжении многих лет, но это не относится к теме сегодняшнего обсуждения. Что не менее важно, так это то, что по мере того, как интенсивное лечение началось, врачи начали замечать кое-что странное: у людей с ограниченными возможностями с идентичным A1C дела шли по-другому. Некоторые люди, скажем, с A1C равным 6,8, процветают; в то время как другие люди с A1C 6,8 разваливались по швам.

Хм?

Ясно, что это было нечто большее, чем просто средний уровень глюкозы, измеренный A1C. Но что это было? Что ж, так же, как в 1990-х годах измеритель уровня глюкозы в крови помог пролить новый свет на уровень глюкозы в крови, новая технология откроет еще больше новых секретов, скрывающихся под нашей кожей. Появление непрерывного мониторинга уровня глюкозы (CGM) дало исследователям новый уровень понимания: одинаковые уровни A1C создаются с помощью самых разных входных данных. На самом деле, все мы знаем это инстинктивно: вы можете получить 100, усредняя 75 и 125; или вы можете получить 100, усредняя 50 и 150. Результаты те же, но то, как вы их получили, не могло быть более разным. Когда дело дошло до сахара в крови, никто не задумывался об этом раньше, пока не появился CGM, который сделал это очевидным.

Как только CGM (непрерывные мониторы глюкозы) стали инструментом в мастерской клинических исследований, стало ясно, что уровень сахара в крови у некоторых людей значительно повысился по сравнению с уровнем других людей. Так как же эти дикие аттракционы, эти экскурсии вписались в картину осложнений диабета? Может ли это быть объяснением того, почему у одних людей с ограниченными возможностями дела идут хуже, чем у других?

Так считали некоторые клинические исследователи. Другие этого не сделали.

Как и следовало ожидать, за последние несколько лет не было недостатка в разногласиях по этому вопросу; при этом самая большая проблема заключается не в том, что уровень глюкозы в крови является дымовым пистолетом для повышенного риска осложнений, а в том, какая вариабельность увеличивает этот риск. Некоторые выдающиеся ученые поддерживают мнение о том, что любая экскурсия - это плохо. Другие считают, что ежедневные взлеты и падения безвредны, но эти йо-йо A1C - это демон.

Если наши лучшие яйцеголовые не могут этого понять, я тоже сомневаюсь. Конечно, при непредвзятом мнении, оба могут быть правдой.

Когда мне впервые поставили диагноз диабет, мне сказали, что это игра средних: держите A1C в хорошем месте, и вы не потеряете глаза, почки и пальцы ног. В шипах не было ничего страшного. Но потом я начал кое-что замечать: экскурсии заставляли меня чувствовать себя дерьмом. Если я совершал (обычную и легкую) ошибку, употребляя излишки углеводов, я за это платил. Когда мой Декском закричал на меня и высветил две стрелы, мои мышцы заболели, моя энергия упала, я стал раздражительным. Точно так же, если я ударил по максимуму болюсом ярости и оказался в свободном падении, я снова заплатил физическую цену.

Для меня было ясно, что если бы я мог физически ощущать быстрые колебания - как удары призера, бьющие меня, - это не могло быть хорошо для моего тела. И мне не потребовалось много воображения, чтобы подумать, что регулярное выкидывание из меня дерьма со стороны призового бойца может привести к некоторому длительному ущербу. Я помню, что в первый раз, когда я прочитал о теории экскурсий, я кивал головой, вбирая в себя слова: Да, звучит примерно правильно.

Но это тоже не значит опровергнуть теорию йо-йо. Человеческое тело не любит больших изменений, и я вижу, где попытки заставить его приспособиться, перестроиться и заново приспособиться к изменяющимся средним уровням сахара тоже могут быть агрессивными.

Время и наука дадут ответ. Я верю в это. Но что нам делать тем временем, пока мы ждем раскрытия последних секретов диабета? Если вы хотите смотреть на это как на войну, нам нужно как стратегическое видение, так и тактика для победы. В качестве стратегии направьте ваш A1C в текущую наиболее вероятную целевую зону и сделайте все возможное, чтобы удержать его там. Затем, тактически, выделите один день за раз и сделайте все возможное, чтобы свести к минимуму эти неприятные маленькие экскурсии.

И если вам не нравятся военные аналогии, воспринимайте такой подход как страхование ваших ставок.

Это не колонка с медицинскими советами. Мы - инвалиды, свободно и открыто делимся мудростью накопленного нами опыта - нашего было-там-сделано-это знания из окопов. Практический результат: вам по-прежнему нужны рекомендации и уход лицензированного медицинского специалиста.