Если вы видели заголовки основных новостей на # 2018ADA, крупнейшей конференции года по диабету, вы могли подумать, что мы находимся на пороге новаторского лечения диабета. Это потому, что скандальный исследователь из Бостона доктор Дениз Фаустман, которая вселила надежду и собрала миллионы долларов пожертвований со всей страны, начала продвигать свои последние открытия за несколько дней до начала научных сессий Американских диабетических ассоциаций в этом году в Орландо. .
Поступая таким образом, ходили разговоры о том, что она, возможно, нарушила политику эмбарго ADA, что немедленно вызвало бурную реакцию со стороны медицинского сообщества, вызвав неслыханную реакцию против авторитетного исследователя.
В связи с неожиданным шагом, который может быть первым в своем роде, ADA и JDRF выступили с совместным заявлением, в котором предостерегли сообщество не слишком увлекаться исследованием доктора Фаустман на данном этапе, отметив очень маленький размер выборки ее исследования и тот факт, что что «результаты исследования вызывают наводящие на размышления вопросы, но не дают однозначных ответов», которые необходимы, прежде чем ее работу можно будет так широко рекламировать как успех.
Примечательно, что ADA также заявляет, что расследует, нарушила ли д-р Фаустман политику эмбарго на научную сессию, предварительно опубликовав свое исследование, и может ли она быть отстранена от будущих научных сессий.
Ого! Предоставьте доктору Фаустману вызвать такой ажиотаж, какой, кажется, никто другой не может сделать ...
Когда к нам обратились за ответом, Фаустман сказал нам, что совместное заявление «стало немного неожиданностью, поскольку мы приложили огромные усилия, чтобы вовлечь обе организации в конструктивный диалог».
Многие преданные последователи в нашем D-сообществе имеют четкое мнение о мотивах с каждой стороны. Поклонники склонны рассматривать ее как жертву нетерпимости больших собак к новым подходам, в то время как критики намекают, что она - самореклама, торгующая ложными надеждами.
Мы следили за работой доктора Фаустман на протяжении многих лет, начиная с первого разговора в 2009 году, обновления в 2012 году и затем еще одного интервью, когда ее клиническое исследование фазы II начиналось в 2015 году. Вот краткий обзор ее работы и обновление исследования, которое вызвало эту последнюю драму ...
Исследование вакцины БЦЖ доктора Фаустмана
Для тех, кто не знаком с работой доктора Фаустмана, она уже давно изучает нечто, называемое БЦЖ (Bacillus Calmette Guerin), генерическую вакцину, которая существует уже почти столетие и изначально была разработана для борьбы с туберкулезом (ТБ). Идея: усиление БЦЖ может помешать поджелудочной железе убивать бета-клетки, вырабатывающие инсулин, позволяя тем, кто страдает диабетом, регенерировать. Фаустман сделала то, что было описано как революционное открытие на мышах в 2001 году, но изначально не смогла повторить это, и ее смелое продвижение этого исследования вызвало бурю споров среди медицинского сообщества и исследовательских организаций, которые сомневались в ее подходе. В более поздние годы Фаустман указывает, что другие исследования на мышах воспроизводили некоторые из ее первоначальных результатов, но это вызывает споры, в зависимости от того, кого вы спрашиваете.
В своих исследованиях фазы I ее команда из Массачусетской больницы общего профиля обнаружила, что у людей с «длительным» или «продвинутым» диабетом 1 типа, то есть с болезнью в течение как минимум 15-20 лет, их вакцина вводила начало поджелудочной железы, регенерация инсулин-продуцирующих клеток.
Она завершила первую фазу своих клинических испытаний в 2010 году. Она подала заявку на финансирование JDRF, но не получила грант, предположительно из-за сомнений в обоснованности своей работы. В основном из-за того, что ей приходилось собирать средства самостоятельно, потребовалось еще несколько лет, чтобы начать вторую фазу ее исследования в 2015 году. Это продолжается и, вероятно, займет больше лет (на данный момент предполагаемое время завершения клинического исследования - 2023 год).
Последние результаты, опубликованные 21 июня, являются продолжением 9 (да, девяти!) Участников, участвовавших в ее первоначальном небольшом исследовании восемь лет назад. Было изучено влияние ЛОВ в течение трех, пяти и восьми лет после исследования Фазы I.
Уровень A1C участников исследования немного снизился, уровень глюкозы в крови был «близок к нормальному», потребовалось меньше инсулина, и они не стеснялись проверять свой уровень глюкозы реже. Результаты исследования показывают, что результаты A1C снизились в среднем более чем на 10% в течение трех лет после лечения и на 18% через год. Исследования показывают, что участники также смогли снизить потребление инсулина и достичь «нормального» уровня глюкозы в крови. Интересно, что, похоже, вакцина начинает действовать через 3-4 года - Фаустман и ее команда не знают, почему это происходит, но продолжат расследование.
«Это клиническое подтверждение способности стабильно снижать уровень сахара в крови до почти нормального уровня с помощью безопасной вакцины, даже у пациентов с давним заболеванием», - сказал доктор Фаустман. «Помимо клинических результатов, теперь у нас есть четкое понимание механизмов, с помощью которых ограниченные дозы вакцины БЦЖ могут вносить постоянные, полезные изменения в иммунную систему и снижать уровень сахара в крови при диабете 1 типа».
Тем не менее, в самом исследовании есть важный момент, сделанный доктором Фаустманом, который в основном противоречит утверждениям результатов предыдущего исследования - что эффект вакцины БЦЖ по снижению A1C и ГК не является результатом регенерации клеток поджелудочной железы. В документе говорится: «У человека этот стабильный контроль уровня сахара в крови не был обусловлен в первую очередь восстановлением или регенерацией поджелудочной железы». Фактически, это говорит о том, что регенерация С-пептида, наблюдаемая в испытаниях на мышах, не воспроизводилась у людей с ограниченными возможностями.
Помимо этих первоначальных опубликованных результатов, доктор Фаустман также выпустил «последний» плакат 23 июня на научных сессиях, хотя данные, относящиеся к «другой группе пациентов», были очень похожи на то, что было написано в Природа статья опубликована днями ранее.
Июньский медиа-блиц
За неделю до того, как результаты исследований, на которые наложено эмбарго, были обнародованы, команда доктора Фаустмана обратилась к основным средствам массовой информации и диабетической прессе, чтобы поделиться некоторыми новыми данными. Итак, когда началась конференция ADA, заголовки уже появлялись по всему спектру - от Newsweek, Время, СТАТИСТИКА, деловые журналы и публикации по диабету с заголовками, такими как «Доктор Фаустман нашел лекарство от диабета 1 типа?»
Фу… Если ее группа в чем-то хороша, то это определенно пиар.
Это вызвало реакцию со стороны ADA и JDRF, которые редко сотрудничают в совместных заявлениях, если не считают, что проблема является довольно монументальной.
Обеспокоенность ADA и JDRF
25 июня две крупнейшие диабетические организации страны публично заявили о своих опасениях, сделав заявление в ответ на всю болтовню по поводу исследования доктора Фаустмана. Этот шаг можно рассматривать не только как пощечину исследователю, который стал мошенником, но и как возможное предупреждение о том, что инвалиды не должны продолжать тратить свои деньги на работу, которая может порождать ложные надежды.
Организации отмечают, что, хотя эта работа привлекла внимание, исследование Фаустмана отслеживало только очень небольшое количество пациентов - девять человек в пятилетний период и три человека в восьмилетний период - «и должно интерпретироваться осторожность."
В заявлении также перечислены конкретные ограничения, которые следует учитывать:
- Все участники исследования продолжали использовать стандартную инсулиновую терапию на протяжении всего исследования; это не та ситуация, когда лечение изменило их стандарт лечения (все вакцинированные лица остались на инсулиновой терапии).
- Пациенты с зарегистрированными положительными результатами достигли лишь умеренно более низких значений A1C, которые, хотя и являются незначительно статистически значимыми, не могут быть распространены на миллионы людей, живущих с T1D, и не были установлены как результат вакцинации.
- В отчете об исследовании не учитывается естественная изменчивость уровней A1C с течением времени, которая, как хорошо известно, наблюдается в этой популяции: они имеют тенденцию улучшаться у людей с T1D с возрастом, особенно по мере того, как они выходят из подросткового возраста и в начале 20 . Неясно, какую роль естественная история могла сыграть в этих предметах.
- Подробных сведений о стандарте лечения в группе, получавшей БЦЖ, и в контрольной группе нет. Например, был ли сравнимый уход в обеих исследуемых группах или использовались дополнительные методы лечения?
Затем в заявлении отмечается, что ни ADA, ни JDRF в настоящее время не финансируют работу доктора Фаустмана, но они будут следить за прогрессом.
«(Мы) хотим, чтобы каждый исследователь в нашей области был успешным», - говорится в заявлении. «Обе организации используют строгие процессы экспертной оценки для принятия решений о финансировании, основанных на фактах, и мы продолжим фокусировать наши ресурсы на проектах, которые, по нашему мнению, дадут нам лучшую возможность создать мир без СД1 - для нас самих и наших близких - как можно быстрее.
Директор миссии JDRF доктор Аарон Ковальски говорит нам, что, хотя две диабетические организации в прошлом делали совместные заявления с FDA по другим научным темам, это конкретное заявление, связанное с доктором Фаустманом, является уникальным.
«Мы сочли особенно необходимым прояснить, что стандарты оказания помощи не меняются из-за этого отчета», - сказал он, отметив, что с клиницистами связывались семьи, желающие вакцинации, и освещение этого события в основных новостях, безусловно, сыграло свою роль в Интерес D-сообщества и то, как организации решили отреагировать.
Главный научный и медицинский директор ADA доктор Уильям Чефалу поддержал эти настроения, повторив, что в исследование было включено слишком мало пациентов, чтобы делать какие-либо выводы о преимуществах этой терапии БЦЖ.
«Это тот случай, когда обе организации согласились с ограничениями и опасениями исследования и его результатов, и мы согласились, чтобы оно было помещено в контекст», - сказал он. Диабет:
Чефалу говорит, что доктору Фаустман было разрешено выступить в ADA, поскольку не сразу стало ясно, нарушают ли ее предконференционные публикации и последние результаты постеров, показанные на SciSessions, политику эмбарго ADA. Эта конференция специально посвящена представлению новейших результатов, а политика эмбарго призвана гарантировать, что ни один исследователь не «украдет гром», пока на ней не будут представлены все новейшие исследования. Это стандарт для подобных медицинских научных конференций.
«Мы подробно пересматриваем сроки и все остальное», - говорит Чефалу, отмечая, что большая часть руководства и сотрудников офиса ADA все еще возвращается с конференции в это время. «Проблема заключалась в том, что документ был выпущен так близко к презентации, и если этот документ содержал ту же информацию в аннотации, это, по сути, определение нарушения эмбарго».
Ответ Фаустмана
Фаустман говорит, что ее команда не согласна с пунктами совместного заявления, а также отмечает, что они поделились своим медиапланом с ADA перед конференцией.
«Я не уверен, что (совместное заявление) прояснило что-нибудь для миллионов людей, которые хотят прогресса в направлении безопасного и жизнеспособного вмешательства для лечения типа 1», - сказал нам Фаустман. «Мы очень чувствительны к комментариям, которые обещаем слишком много, и стараемся быть осторожными в том, как мы общаемся».
Что касается подробной критики своего исследования, она добавила:
«Их конкретные комментарии относительно размера пациента и статистической значимости не подтверждаются значениями P. Научное сообщество использует значения P специально, чтобы избежать такого разговора, и нет данных, позволяющих предположить, что эти изменения могут быть объяснены естественными вариациями.
«Другие вопросы, связанные со стандартами лечения и использованием инсулина, - это то, на что мы надеемся ответить в ходе исследования фазы II, которое полностью зарегистрировано и находится в стадии реализации. Мы продолжим сотрудничать с JDRF, ADA или другими заинтересованными сторонами, помогающими нам понять потенциал BCG. Предстоит еще много работы, и мы могли бы воспользоваться поддержкой ».
Она отметила, что люди, заинтересованные в участии в ее клинических испытаниях, могут связаться с координаторами испытаний по адресу [email protected].
«По мере нашего продвижения вперед, пожалуйста, дайте нам знать, что вы думаете (хорошее и плохое), но мы просим всех быть как можно более вежливыми со всех сторон», - добавил Фаустман. «Наши эмоции высоки, потому что это состояние очень тяжело для пациентов и тех, кого они любят. Давайте останемся вместе и посмотрим, что мы можем сделать - вместе! "
Надежда против хайпа
Фаустман может быть поляризующей личностью, как мы заметили, гуляя по конференц-центру ADA и выставочному залу, разговаривая с другими исследователями; можно было легко почувствовать напряжение, когда упоминалось ее имя.
Некоторые использовали подход «осторожного оптимизма», в то время как другие съежились и подняли руки, чтобы отмахнуться от темы. Мы также неоднократно слышали мнение, что она торгует ложной надеждой на излечение.
Какой бы ни была ваша точка зрения здесь, доктор Фаустман, безусловно, является одним из самых ярких примеров феномена «Надежда против шумихи» в исследованиях диабета и того, насколько эмоциональным оно может быть - в то время как реальное влияние ее исследования остается неизвестным.
.jpg)
